從新版護照設計談字體的流變與發展

September 03, 2020

這是舊的護照，使用的字體是隸書（中文） + Franklin Gothic（歐文）：

而這是新的護照，使用的字體是隸書（中文） + URW Baskerville（歐文）：

Franklin Gothic：
URW Baskerville：

Baskerville：過渡字體

新版護照使用的 URW Baskerville，原先祖宗 Baskerville 是 18 世紀啟蒙時代中極具代表性的過渡（transitional）字體，和更早期的人文主義（Humanist）與舊時代（Old Style）字體相比，這個由古典時代「過渡」到現代時期的字體更加強調粗細的對比、重心更接近垂直、用來裝飾用的襯線（serif）更加水平、襯線與筆畫相接處也更為圓弧。

除了 Baskerville 之外，像是寫作業必備的 Times New Roman、Word 內建的 Georgia、 Bookman 等都是屬於過渡時期字體。題外話，正如同書本會再版、遊戲會重製一樣，相同風格的字體也會在不同時代被不同的設計師或公司「復刻」。祖先 Baskerville 原本是英國字體設計師 John Baskerville （在那個年代字體的命名大多以設計師的名字為主）於 1750 年代的作品，而這次新版護照用的 URW Baskerville 則是 1994 年由德國設計公司 URW++ （後來屬於蒙納）的復刻版本。

Times New Roman：
Georgia：
Bookman：

除了 URW++ 之外，Baskerville 也被 Linotype、Bitstream 和 SoftMake 等字體公司復刻重製過，可見 Baskerville 的經典程度。（詳細可以看這裡）

Franklin Gothic：怪誕派字體

而舊版護照上的 Franklin Gothic，則是 1912 年才由美國字體設計師 Morris Fuller Benton 被設計出來的無襯線字體（sans-serif，sans 是法文中「沒有」的意思）。在字體分類上，該字體常被歸成「怪誕（Grotesque）派」。

為什麼叫做怪誕呢？那是因為這種沒有襯線的字體和當時流行的 Garamond、Jenson、Caslon、Didot、Baskerville 等帶有襯線（serif）的字體相比，沒有裝飾襯線、只剩下光溜溜的骨架，以當時的設計界眼光來說，顯得滑稽可笑又怪誕。

Garamond：
Jenson：
Caslon：
Didot：

從襯線到非襯線：審美觀的轉變

然而，隨著時代演變，近代以來流行的字體卻多以非襯線字體為主，這個狀況在進入二十一世紀、大量消費性電子產品出現後尤然。例如 Apple 大量使用在 iOS 和 macOS 上的扁平化設計（Flat Design）、Google 主導的 Material Design、甚至是 Microsoft 主導的 Metro UI、新版的 Fluent Design 等設計語言，不約而同都採用了無襯線字體作為預設的字體，以呈現乾淨、簡約的風格。

之所以會如此，一方面是因為電腦或是手機螢幕較小、像素點不足，若再使用帶有裝飾性的襯線字體，將會加深閱讀所需的難度，也會讓小字糊成一團。而在另一方面，也是因為這些設計語言都共同深受 20 世紀初到中葉的包浩斯（Bauhaus）現代主義（Modernism）和國際主義設計風格（International Typographic Style，又稱瑞士風格）所影響。

現代主義約在二十世紀初萌芽，深信人類的文化發展應該以科學為基礎，和過去的古典風格相比，更重視理性與邏輯的存在。在強調乾淨、理性、幾何、中性、不帶感情、易讀、客觀、跨國際、功能性重要於裝飾性、少即是多（Less is More）前提下設計，這個時期的字體設計師以及文章排版師完全拋棄裝飾用的襯線，讓字體本身只留下字元本身主幹。

例如被 Apple 和許多大公司所愛用、意思是「瑞士的」的 Helvetica，蘋果自己製作、做為 iOS、macOS、watchOS、tvOS 預設字體的 San Francisco（處處看的到 Helvetica 的影子），Android 中預設的 DroidSansFallback，以及 Google 和 Adobe 合作的 Noto （思源，意思是 No Tofu，旨在創造一種不會再因為字體本身缺字而出現豆腐的字體）系列、Windows 預設使用的 Segoe UI 等。

Helvetica：
San Francisco：
DroidSansFallback：
Noto Sans CJK（思源黑體，這是 Google 那邊的名字，在 Adobe 這邊叫做 Source Han Sans）：
Segoe UI：

所以用襯線字體就比較糟嗎？

回到護照上的字體問題，或許是因為舊的護照使用的是無襯線的 Franklin Gothic，一和新護照所使用的襯線體 Baskerville 相比，新版難免會讓人覺得「較為老派」或是「較為俗氣」。但這是因為身處 2020 年代的我們，早已習慣無襯線字體的存在，把無襯線字體和「現代」畫上等號，而將帶有襯線的字體視為「上個時代」的產物。

此外，或許會有人覺得歐文的部分，若使用無襯線字體（像是原本的 Franklin Gothic）會和中文字體所使用的隸書較為搭配。不過，中文和歐文字體如何搭配本身就是一個在設計界爭論已久的問題，你問十個設計師有可能會得到十一個答案，所以這真的見仁見智。

有的設計師會以維持中文歐文一致性為目標，例如黑體的中文搭配非襯線歐文，或是宋體的中文搭配襯線歐文；但也有設計師會以追求層次閱讀性為目標，因為若中文和歐文太搭，反而不知道要強調的重點是哪個 —— 因為透過不同字體的搭配，確實可以凸顯想要強調的重點。

那排版呢？在原 PO 文章和下面的推文中，有許多人認為 TAIWAN 這幾個字太大了，讓下半部變得太擠，我猜是因為新版的設計者可能認為「TAIWAN」要比「中華民國」四個字大，這樣外國的海關第一眼就會看到「TAIWAN」（當然也有可能是政府或是上級的人說字就要大、越大越好、大才讚而強迫設計師如此，我想這或許不是設計師的原意）。

除了字體，排版也是重點之一

問題是，外國的海關其實也只看得懂英文的部分（TAWIAN、PASSPORT），上面的中文（中華民國、護照）在外國人眼裡就跟圖像一樣，根本不是會注意到的點。所以，「TAIWAN」到底應不應該放那麼大、大到讓這幾個字比上面中文還大？大到去犧牲原本的留白空間？大到讓原本由窄到寬、呈現正三角型配置（TAIWAN - 護照 - PASSPORT）的穩定重心，變成上下窄、中間寬的鑽石型配置（護照 - TAIWAN - PASSPORT），反而讓下面很不平衡？

又或者，既然都要重新設計了，那麼選用隸書造型的「中華民國、護照」幾個字是否可以重新選擇字體？甚至像 1940 年的中華民國護照一樣，直接設計一組標準字作為使用（如下圖）？像我就覺得 1940 年這組中文設計的很棒。